Cette publication est également disponible en :
Dans l’enregistrement, le soldat demande à sa jeune épouse : « Tu me donnes donc la permission ? Oui, répond-elle, mais n’oublie pas d’utiliser un préservatif.»
La fiabilité de cet enregistrement, d’abord soupçonné de servir la propagande de l’Ukraine, a suscité de nombreux débats. Mais Mark Krutov, journaliste de Radio Free Europe, a réussi à contacter le couple qui a confirmé le dialogue. Leurs noms ? Roman Bykovsky, servant dans le 108 ème régiment d’assaut aérien ; la femme, elle, s’appelle Olga Bykovskaia. Les deux jeunes gens ont respectivement 28 et 25 ans et, hélas, un fils de 4 ans. Impossible de ne pas être horrifié par la normalisation de la violence sexuelle, d’autant plus que la conversation transforme le scénario du viol en un banal détail dans la relation du couple. Que ce soit une femme à trouver envisageable que son partenaire viole une autre femme ajoute de l’horreur à l’horreur.
On repense au livre « Violences sexuelles, la nouvelle arme de guerre », un ouvrage puissant et important écrit en 2002 par Karima Guenivet, universitaire franco-algérienne alors âgée de 31 ans. Comme elle le raconte elle-même dans le texte, le but du livre est de démontrer, à travers des cas historiques récents (Bosnie, Rwanda, Algérie : autant de scénarios que l’exégèse documentée explore) comment la violence sexuelle dans la guerre est une arme qui constitue un crime contre l’humanité, mais en même temps un instrument d’offense et d’humiliation propre au sexe masculin contre le sexe féminin. Six ans après la sortie du livre, les Nations unies ont officiellement déclaré que le viol perpétré en temps de guerre était un crime de guerre spécifique, une violation des droits de l’homme universels, reconnue et sanctionnée dans le monde entier.
L’histoire de l’humanité, sous toutes les latitudes et à toutes les époques, nous raconte comment la violence masculine contre les femmes est constitutive et structurelle
« Longtemps, trop longtemps, les violences sexuelles ont fait l’objet de cette tolérance que l’on réserve aux fatalités », écrit Guenivet. A la sortie du livre, certains journalistes m’ont répété le même discours. Un discours qui ignore les faits et considère ce crime comme un accessoire inhérent à la guerre, un « non-événement ». »
Quelques chiffres : entre 20.000 et 30.000 viols sexuels en Bosnie, de 1991 à 1992, viols que l’auteur définit comme participant du nettoyage ethnique. Puis au Rwanda, où la violence a accompagné systématiquement le génocide. Ainsi, en trois mois – d’avril à juin 1994 – environ un million de femmes et d’enfants, principalement d’ethnie tutsi, ont été massacrés après avoir subi des violences sexuelles. Enfin, l’Algérie, où le viol a été mis au service du djihad : les estimations par défaut du ministère de la santé du pays parlent de plus de 2000 femmes violées par les milices terroristes, qui choisissaient souvent leurs victimes parmi les femmes qui refusaient de porter le voile ou qui étaient proches d’hommes non islamistes. Des trois pays, l’Algérie est le seul où le gouvernement a envisagé d’indemniser les victimes, ou leurs familles, en cas de décès de femmes violées.
« En tant qu’« hôte » de la progéniture du soldat ennemi, explique l’auteur, la femme devient d’abord l’objet d’un viol, puis d’un féminicide, confirmant la règle selon laquelle le meilleur moyen d’économiser de l’énergie en temps de guerre est de s’assurer qu’il n’y aura plus d’ennemi à affronter. » La comptabilité choquante de la guerre.
Il est nécessaire de comprendre dans quel contexte s’inscrit le consentement, silencieux ou manifeste, et la sous-estimation de la violence masculine à l’égard des femmes en tant que pratique constante, en temps de paix comme en temps de guerre. Il ne fait aucun doute que la militarisation croissante des sociétés et des communautés, l’affirmation ou la réaffirmation du pouvoir patriarcal, soit directement par la guerre, soit indirectement par le développement de cultures suprématistes et fondamentalistes, sont responsables du viol comme arme de guerre. Mais il y a aussi la narration toxique de l’histoire transmise de génération en génération, parce qu’elle est oublieuse de la vérité.
L’histoire de l’humanité, sous toutes les latitudes et à toutes les époques, nous raconte comment la violence masculine contre les femmes est constitutive et structurelle. Et ce à partir des mythes fondateurs : en Italie, à l’école, on étudie la glorieuse histoire de la naissance de Rome, et dès l’école primaire on prend connaissance de l’enlèvement des Sabines. De quoi s’agit-il ? C’est simple : les Romains, pour conquérir la Sabine voisine, organisent un raid et déportent les femmes en âge de procréer. Nous apprenons que c’est un « enlèvement », mais dans les faits, il s’agit d’un viol collectif puisque personne n’a demandé aux Sabines si elles étaient d’accord. Cependant, pensez-vous que le mot « viol » soit mentionné dans les manuels scolaires ?
Et que dire de la culture grecque, raffinée, que l’on étudie dans les prestigieuses sections classiques au lycée, où l’on ne compte plus les escapades sexuelles des différents dieux et demi-dieux ? Lorsque, de l’Iliade à l’Odyssée, pour ne citer que les textes les plus célèbres, les capricieux et puissants habitants de l’Olympe faisaient une fixation sur telle ou telle jeune femme, ils ne se souciaient guère de savoir si celles-ci étaient consentantes : avec ou sans stratagèmes, ils les violaient. Europe a été trompée par Jupiter, qui s’est déguisé en taureau pour la soumettre ; tandis que la nymphe Daphné, plutôt que d’être violée par Apollon, a préféré renoncer à sa vie et se transformer en laurier.
La bonne nouvelle est qu’en réalité, de nombreuses femmes ont réussi à éviter d’être aspirées par la logique patriarcale de la guerre : les Femmes en noir, un mouvement né à la fin des années 1980 au Moyen-Orient, ont fait du rejet de la guerre et de la violence un choix politique qui est devenu un cas d’école au niveau international. Après l’horreur des viols, commis pendant la guerre en ex-Yougoslavie, les Femmes en noir ont été les grandes protagonistes du processus de réparation et de guérison entre groupes ethniques.
En 2015, des centaines de Slovènes, Serbes, Monténégrines, Bosniaques, Macédoniennes, Kosovares se réunirent, du 7 au 10 mai à Sarajevo, créant le Tribunal des femmes sur les crimes de guerre perpétrés dans les années 1990 dans les pays des Balkans. Les affrontements ethniques et religieux avaient entraîné des massacres et des crimes odieux, dont le « nettoyage ethnique » perpétré par les viols de masse commis par les vainqueurs sur les femmes du camp perdant.
« La supériorité a été accordée aux gens qui tuent, et non aux gens qui procréent »
Le défi du Tribunal des Femmes était avant tout celui-ci : démontrer qu’il existe des sujets capables de résister et de s’opposer au fléau de la résurgence des nationalismes qui veulent diviser la population selon des critères ethniques et religieux, travaillant à rendre les nations homogènes en excluant les minorités et la diversité, séparant et mortifiant la citoyenneté universelle par la construction de « communautés » antagonistes entre elles.
Le précieux travail de ce modèle de justice féministe se poursuit, et c’est une bonne nouvelle, avec en toile de fond, en ces terribles mois de guerre au cœur de l’Europe, les mots de Simone de Beauvoir qui écrivait dans Le Deuxième Sexe : « La supériorité a été accordée aux gens qui tuent, et non aux gens qui procréent ».
