Cette publication est également disponible en :
Les espaces réservés aux femmes, comme les rames de métro, les salles de sport et autres lieux conçus pour leur offrir une plus grande sécurité, peuvent favoriser leur développement personnel, renforcer leur confiance en elles et les encourager à participer à la vie publique. Cette tendance s’est largement répandue, notamment sous l’influence des mouvements féministes internationaux, que ce soit par le biais d’initiatives privées ou de programmes menés par des organisations internationales.
Par exemple, au cours de la dernière décennie, ONU Femmes a mené l’initiative mondiale « Villes sûres et espaces publics sûrs pour les femmes et les filles », qui a été mise en œuvre dans des endroits comme le Caire et le Maroc.
Ce changement a relancé des débats sociologiques et relatifs aux droits humains de longue date, portant sur la question de savoir si les femmes choisissent réellement ces espaces librement. Les femmes les fréquentent-elles de leur plein gré, ou y sont-elles contraintes par la socialisation, la tradition et le poids d’un système patriarcal qui ne leur offre aucun espace public sûr ?
Répondre à cette question nécessite d’analyser les facteurs qui façonnent ces expériences en abordant des questions telles que : Qui détient le pouvoir ? À quoi servent ces espaces ? Et les femmes ont-elles réellement le droit de choisir ?
De ce point de vue, les espaces réservés aux femmes constituent un phénomène multidimensionnel, leur impact humain et social étant déterminé par le contexte dans lequel ils émergent, les objectifs qu’ils poursuivent et les aspirations qui les sous-tendent.
Particularité culturelle ou conformité genrée ?
Lors de nombreux mariages et événements sociaux syriens, la séparation des hommes et des femmes peut sembler être un accord mutuel, voire une préférence partagée. Mais cette interprétation simpliste est trompeuse, car la question n’est pas de savoir si les femmes ont fait ce choix, mais plutôt si ce consentement découle d’une véritable liberté ou d’un ordre social qui fait que d’autres choix ont un coût bien plus élevé pour les femmes.
Et si les femmes se soumettaient à ces règles de séparation parce que transgresser les normes sociales pourrait entraîner stigmatisation, critiques, ostracisme, voire mort ? Cela signifierait que leur choix n’est pas fait en toute liberté. Dès lors, la soumission devient un moyen d’adaptation à la réalité plutôt qu’une expression du désir personnel. Ce qui apparaît comme un choix personnel pourrait, au fond, être une réponse à des pressions sociales et culturelles profondément ancrées qui définissent les limites des choix des femmes, et des hommes. Cette séparation pourrait même être un instrument de contrôle de l’existence même des femmes.
La chercheuse turque Deniz Kandiyoti explique cette forme implicite de soumission par le concept de négociation patriarcale . Kandiyoti est reconnue pour avoir transformé la compréhension des relations entre les femmes et le système patriarcal, non seulement en Turquie, mais aussi dans de nombreuses sociétés asiatiques et moyen-orientales. Auteure de l’ouvrage « Femmes, Islam et État » (publié en 1991), elle estime que les femmes peuvent recourir à des stratégies qui, en apparence, relèvent de choix libres, mais qui, en réalité, constituent des tentatives pour composer avec les contraintes sociales et en minimiser les conséquences. Ce faisant, elles transforment une conformité apparente en une soumission structurelle à une réalité imposée, un mécanisme de défense dicté par le contexte plutôt que par une volonté pleinement indépendante et libre.
Qui détient le pouvoir ? À quoi servent ces espaces ? Et les femmes ont-elles réellement le droit de choisir ?
Restreindre les espaces récréatifs et d'expression
À l’opposé des formes de séparation des sexes négociées socialement, la séparation des femmes et des hommes sur le lieu de travail ou l’imposition de restrictions à la présence des femmes dans certains espaces constituent l’une des formes les plus claires de discrimination fondée sur le sexe.
Un exemple récent, frappant, nous vient de Syrie. Le 2 juin 2026, la Direction des sports et de la jeunesse de Hama a publié une circulaire interdisant la publicité et l’organisation de cours de danse orientale à domicile et dans les salles de sport privées, menaçant de fermer tout établissement contrevenant pour violation des lois, des règlements et des traditions. Les défenseurs des droits humains ont fait valoir que de telles décisions dépassent le cadre de la simple réglementation des activités publiques, car elles imposent clairement des restrictions aux espaces récréatifs et d’expression réservés aux femmes.
Les études modernes sur les droits de l’homme et les études sociologiques rejettent ce type de ségrégation institutionnelle des sexes car il découle d’une situation de coercition et de contrôle, et son objectif implicite est d’empêcher les femmes de participer à la vie publique.
Dans son ouvrage Le voile et l’élite masculine : une interprétation féministe des droits des femmes en islam (publié en 1993), qui propose un réexamen des textes et du patrimoine islamiques liés aux femmes et au pouvoir politique, la sociologue marocaine Fatema Mernissi résume ce type de ségrégation en ces termes : « Au fond, le harem n’est pas simplement un ensemble de murs physiques, mais une frontière politique et sociale soigneusement tracée, conçue pour maintenir les femmes hors de la sphère de la prise de décision et de la production, transformant ainsi l’espace public en un privilège exclusivement masculin. »
Ainsi, la ségrégation des femmes sur le lieu de travail, dans l’éducation ou dans d’autres espaces peut également limiter leur accès aux opportunités, aux ressources et au développement. Il est important de rappeler que les politiques de ségrégation qui engendrent des inégalités de chances sont incompatibles avec les principes de la Convention onusienne sur l’élimination de toutes les formes de discrimination à l’égard des femmes (CEDAW).
En revanche, nul n’ignore que le prétexte invoqué par les autorités pour justifier légalement la présence d’espaces récréatifs ou d’expression fréquentés par les femmes n’a pas pour but, contrairement à ce qu’elles prétendent, de protéger la société. Ces autorités exercent un contrôle patriarcal qui restreint l’autonomie corporelle des femmes et limite leur droit de se réunir et de participer à des activités essentielles à leur bien-être psychologique et physique.
Quand la vie privée devient un outil d'émancipation
Cependant, tous les espaces réservés aux femmes ne constituent pas une forme d’exclusion. La différence fondamentale réside entre l’exclusion imposée et les espaces sûrs choisis volontairement : la ségrégation imposée tient les femmes à l’écart de l’espace public, tandis que les espaces sûrs choisis volontairement leur offrent un sentiment de sécurité et d’intimité, ainsi que de meilleures possibilités de participation et d’épanouissement personnel.
Cette idée a été formulée par l’écrivaine anglaise Virginia Woolf dans Une chambre à soi (publié en 1929), considéré comme l’un des textes fondateurs de la pensée féministe moderne. Elle y associe la liberté créative des femmes à la possession d’un espace indépendant où elles peuvent penser et travailler. Comme elle l’écrit avec force : « Une femme doit avoir de l’argent et une chambre à elle si elle veut écrire de la fiction. » Ici, la chambre n’est pas un moyen d’isoler les femmes du monde, mais plutôt une condition nécessaire à la construction de leur identité avant d’entrer en contact avec lui.
Tous les espaces réservés aux femmes ne constituent pas une forme d’exclusion. La différence fondamentale réside entre l’exclusion imposée et les espaces sûrs choisis volontairement.
Nancy Fraser, philosophe américaine et figure de proue du féminisme contemporain et de la théorie critique, aborde cette idée sous un autre angle dans son essai Repenser la sphère publique : une contribution à la critique de la démocratie réellement existante. Fraser soutient que les groupes historiquement marginalisés ont structurellement besoin d’espaces parallèles et privés, même temporaires, pour formuler leur discours partagé, exprimer des expériences communes et renforcer leur capacité d’autonomisation.
En ce sens, les transports réservés aux femmes, les salles de sport et les clubs culturels féminins ne sont pas considérés comme exclusifs tant qu’ils ne privent pas les femmes de leur droit d’accès aux espaces publics et leur offrent au contraire une option supplémentaire leur assurant davantage de sécurité et de confort. L’indépendance intellectuelle et productive que les femmes cultivent dans leurs propres espaces représente un savoir et une expérience qui ne sauraient rester confinés à huis clos. À terme, ces espaces peuvent contribuer à créer des environnements de travail et de production plus équitables, remodelant progressivement l’équilibre symbolique des pouvoirs au sein de la société.